Военная знать и проблема происхождения катафрактов у сарматов

Феномен сарматской тяжеловооруженной кавалерии всегда был актуален в трудах историков и археологов, занимающихся военным делом позднеантичного мира. В последнее время он приобрел особое звучание. Все большее значение придается проблеме происхождения и генезиса такой кавалерии и ее последующему появлению в римском мире. Традиционная точка зрения на появление и развитие тяжеловооруженной кавалерии, и конкретно "катафрактов", в знатной сарматской среде, уже долгое время не пересматривалась, и, более того, превратилась в особый устоявшийся стереотип. Стереотип этот базируется главным образом на двух постулатах выведенных исследователями-классиками скифо-сарматского военного дела: А.И. Мелюковой, В.Д. Блаватским, К.Ф. Смирновым и А.М. Хазановым.

1. Появление тяжеловооруженной конницы — "катафрактов" у сарматских племен юга европейской части России — это восточный импульс из Центральной Азии, или в одном из вариантов, воспринятый через парфян, примерно в I до н.э. — начале I в. н.э., а с приходом алан катафракты — вид тяжеловооруженной конницы - окончательно оформляется в том виде, в котором мы привыкли его видеть сейчас.

2. Развитие такой кавалерии в этом регионе шло линейно, то есть по пути увеличения удельного веса тяжеловооруженной конницы с течением времени.

Безусловно, рассматривая первый тезис, нельзя не отметить большое количество восточного импорта в погребениях в Приазовье и Западном Предкавказье, будь то портупейныескобы, фалары или ханьские зеркала и т. п, но поскольку речь идет о военной стороне вопроса, то необходимо сфокусировать свое внимание прежде всего на наличие сходств в облике оружия из местных комплексов и восточными материалами. Длинные мечи, как один из важнейших элементов всаднического тяжелого вооружения, появляются в этом регионе, по мнению А.М. Хазанова и, вслед за ним, по М.Г. Мошковой, именно с востока. Фундаментальная работа К.Ф. Смирнова по савроматскому оружию является краеугольным камнем теории проникновения длинных мечей, по его мнению, "савроматских", с территории Приуралья и Поволжья. Короткий акинак ассоциируется со скифами и противопоставляется длинному рубящему "савроматскому" клинку. Эту идею К.Ф. Смирнов воспринимает от А.И. Мелюковой. До конца 40-х годов считалось, что скифы использовали только акинаки (М.И. Ростовцев, Б.М. Граков). С середины 60-х годов исследователи начинают отмечать присутствие длинных мечей и у скифов, но в своей сводке А.И. Мелюкова, приведя из ста мечей лишь 15 длинных, а вслед за ней и К.Ф. Смирнов, считает наличие этого факта савроматским влиянием, и проникновение савроматских групп в Северное Причерноморье. Однако С.А. Скорий, основываясь на новых материалах, указывает, что мнение о более широком распространении длинных мечей данного типа среди савроматов, чем среди скифов, не верно. Также маловероятно, считает он, чтобы длинный скифский меч появился под савроматским влиянием. Длинный меч становится господствующим клинковым оружием гораздо позже, только в позднесарматское время.

Страница 1 из 3 | Следующая страница