Витрувий и источники X книги его трактата
Проблема источников трактата Витрувия «Об архитектуре», как уже было показано автором в предыдущей статье1, является сложным вопросом для исследователя. Но если в отношении трактата в целом эти источники могут быть установлены благодаря собственным указаниям Витрувия, то в отношении Х книги возникают отдельные вопросы, требующие специального изучения. Эта книга, содержащая изложение военной техники, издавна привлекала внимание ученых как по своему материалу, так и по характеру источников, использованных в ней автором.
I. «Афинеев вопрос»
При изучении источников Витрувия в главах Х книги, посвященных описанию осадных сооружений, необходимо прежде всего выяснить отношение этих глав к параллельному тексту греческого трактата «Περι μηχανημάτων», приписываемого Афинею Механику2.
Вопрос об отношении Витрувия к Афинею не является новым в исторической литературе. Уже Гаазе в статье о Филоне Византийском в старинной энциклопедии Эрша и Грубера (стр. 429, прим. 14) признает данные главы Витрувия определенно заимствованными у Афинея. Хотя Афиной считался долгое время автором александрийской эпохи, однако Дильс3 в своей статье о натурфилософии Стратона утверждает, что по языку и стилю автора трактата «Περι μηχανημάτων» следует отнести ко II или III в. н.э. Но в этом случае получается, что Витрувий, современник Августа, в то же время комментирует произведение более поздней эпохи.
Выход из этого затруднения, казалось, нашел молодой филолог Тиль4, который предположил, что общим источником является механик Агесистрат, [60] упоминаемый как Афинеем, так и Витрувием, сочетавший, по отзыву Афинея, в своем лице выдающегося практика и теоретика. Тиль не отвергает доводов Дильса относительно языка и стиля Афинея, которые изобличают его позднее происхождение. По этим же соображениям датский ученый Уссинг5, разбирая текст Афинея со стороны стиля и содержания отдельных пассажей, старался представить их показательными для риторической софистики, процветавшей во II и III вв. н.э. Но, доказывая на наш взгляд совершенно правильное положение об Афинее, Уссинг все же переносил Витрувия и его трактат на время после Афинея и потому неверно разрешал вопрос об источниках Витрувия в описании осадных сооружений. Уссинг считает, что, независимо от вопроса об языке, Афинея Механика можно отождествить с Афинеем Византийским, которого упоминает Требеллий Поллион в биографии Галлиена (SHA, Gall., XIII, 6). Между прочим, это было указано еще 300 лет тому назад французским филологом Исааком Казаубоном6, замечание которого было оставлено без внимания.