Опытный средний танк «Объект 172»
У каждого танка, как в прочем у любого культового объекта техники или фильма, музыки, личности - не важно, есть свои поклонники и противники. Это вполне объяснимо с точки зрения психологии. Но вот танку Т-64, по иронии судьбы и так самому неудачному танку Советского Союза, не повезло.
В силу своего географического происхождения, эта машина была выбрана в качестве объекта поклонения кучкой воинствующих интернет-фанатов, явного национализм-шовинистического толка. Им хоть в задницу кол вбей, но все равно ничего не докажешь, ибо эти люди хотят слышать только себя, либо только дифирамбы в адрес объекта своего поклонения. С завидной регулярностью на интернет-форумах проходят своеобразные "камлания" при которых культ Т-64 и его "всемудрейших создателей" возносится до небес, а все остальное и всех остальных просто "мочат" и "забрасывают какашками".
Как и подобает настоящим шаманам, они тщательно скрывают свои личины под масками - никнеймами. Настоящих имен, биографий, прочих следов их земной жизни вы, да же если сильно захотите нигде не сыщите. В прочем, как бы известно имя их верховного жреца, но еще далеко не факт что и оно настоящее - ни в живую, ни на фотографии его еще никто не видел. Очередной раз эта не то камарилья, не то серпентарий, возбудился после публикации в моем блоге сообщения "Танк Т-64 отправят на переплавку до конца 2024 года".
Казалось бы банальный перепост РИА НОВОСТИ и Известий, с моим весьма кратким комментарием, а страсти по нему не утихают вот уже неделю. Я прекрасно понимаю, что никакие доводы и объяснения этими "людьми" не будут восприняты, по этой причине сразу оговорюсь, что все, что ниже будет опубликовано - будет опубликовано не для них, а для тех моих читателей, которым интересна фактологическая сторона дела, кто не утратил способность мыслить разумно и логически. На основании документов и официальных публикаций специалистов отрасли я постараюсь показать, почему, после принятия на вооружение танков Т-64 и Т-64А, в СССР были развернуты форсированные работы по созданию еще сразу двух, почти аналогичных по характеристикам, но абсолютно разных по конструкции машин.
Ну сами подумайте, если Т-64/-64А был такой "замечательный" и "революционный", то отчего в самом срочном порядке, два конструкторских бюро, при мощнейших на то время заводах:Ленинградском Кировском и Нижнетагильском "Уралвагонзаводе" в ускоренном темпе занялись переработкой его конструкции? Некоторые ответы Вы найдете ниже и затем в последующих публикациях на эту же тему.
Разработан танковым КБ Уралвагонзавода (отдел 520) под руководством главного конструктора Карцева Леонида Николаевича. В целом по машине руководство работами вел заместитель гл. конструктора Венедиктов Валерий Николаевич. Работа задана совместным Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР «Об оснащении Советской Армии новыми средними танками Т-64А и развитии мощностей для их производства» №802-266 от 15 августа 1967 года и приказом министра оборонной промышленности от 5 января 1968 года. Создавался как мобилизационный вариант танка Т-64А («объект 434») для производства на УВЗ в «особый» период. В ходе работ исходная конструкция Т-64А была кардинально переделана.
Особенностью машины была установка четырехтактного дизельного двигателя В-45К производства ЧТЗ, вентиляторная система охлаждения и автомат заряжания т.н. «бескабинного» типа. По первоначальным планам на танк «объект 172» предполагалось установить ходовую часть по типу ходовой части танка объект 167 и гидромеханическую трансмиссию (ГМТ). Таким образом, «объект 172» должен был воплотить в себя наработки и опробованные решения, воплощенные в танках «объект 434», «объект 167М», «объект 167» и «объект 166Ж». Однако планы изменения ходовой части Т-64А и внедрения ГМТ не нашли поддержку в МОП.
Первые машины создавались путем переделки серийных танков Т-64А. Первые два опытных образца были изготовлены в 1968 году. В июле-декабре 1968 г. они прошли цикл испытаний на танкодроме завода и в Туркестанском военном округе. Эти и последующие испытания выявили ряд конструктивных и технологических недостатков, причем самыми критичными были дефекты ходовой части. Работа по устранению дефектов в последующем переросла в создание новой машины – «объект 172М». Всего за период 1968-70 гг. Уралвагонзаводом было изготовлено 17 танков «объект 172».
МОДИФИКАЦИИ
• Объект 172М - дальнейшее развитие об.172
• Объект 173 - опытный танк имеющий бОльшую степень унификации с исходной конструкцией об.434, нежели об.172 (оставлено БО об.434).
ОЦЕНКА, СРАВНЕНИЕ
(по материалам отчета по теме 70055. в/ч 68054, 1970 г.)
• Установка в объекте 172 двигателя В-45К и автомата заряжания обеспечила по сравнению с объектом 434:
- улучшение боевой работы экипажа;
- уменьшение времени на техническое обслуживание и подготовку танка к преодолению водных преград;
- возможность работы двигателя на различных сортах топлива.
Остальные основные параметры ТТХ остались практически одинаковыми, за исключением боевого веса и запаса хода.
• Надежность объекта 172 в пределах гарантийного срока (3000 км пробега) пока является недостаточной по следующим причинам:
- в представленных на полигонные испытания объектах 172 были внедрены не все разработанные конструктивные мероприятия по двигателю В-45К, системе питания двигателя воздухом, соединениям системы охлаждения двигателя и системе энергоснабжения танка, что вызвало отказы и неисправности, аналогичные тем, которые были выявлены при полигонных испытаниях в 1969 г.;
- ряд узлов и агрегатов, заимствованных из объекта 434 (стабилизатор, прицел-дальномер, гидроподъемный механизм пушки, элементы ходовой части), как и в объекте 434, работали ненадежно и, тем самым, резко снизили общую надежность танка.
• Боевой вес танков объект 172 (танк №4 – 38650 кг; танк №5 – 38890 кг; танк №6 -38900 кг) превышает боевой вес танка объект 434 (равный по ТТТ 37,0т -1,5%) на 2,9 – 3,6% (максимальная разница 1350 кг – прим. А.Х.).
• Разгон объекта 172 протекает более интенсивно, чем разгон объекта 434 (при работе на дизельном топливе).
• Прицельная скорострельность из танков объект 172 и объект 434 получена практически одинаковая. Время на расстрел всего боекомплекта на объекте 172 составляет 23 минуты, на объекте 434 – 27 минут.
• Автомат заряжания на объекте 172 имеет ряд существенных преимуществ перед механизмом заряжания объекта 434. Конструкция автомата заряжания обеспечивает переход членов экипажа из отделения управления в боевое и обратно без подготовительных работ, заряжание пушки в ручную из всех и немеханизрованных укладок как на месте, так и в движении танка, а также пополнение конвейера АЗ выстрелами без разворота башни на корму и без помощи механика-водителя.
• Угол заряжания пушки в танке объект 172 на 2° больше, чем в танке объект 434, что уменьшает вероятность утыкания ствола во время заряжания при движении танка по пересеченной местности.
• Наибольшее количество отказов и неисправностей приходится на ходовую часть: 29,9% отказов и 53% неисправностей.
• Полученные в результате испытаний время простоя танка на обслуживании и трудоемкость технического обслуживания при выполнении работ штатным составом экипажа приведены в таблице и сравниваются с простоем танка объект 434 по данным отчёта в/ч 68054 инв.3793 за 1969 г.:
Приведенные данные таблицы показывают, что простой танков объект 172, представленных на испытания, на всех видах обслуживания меньше простоя танка объект 434, что объясняется более простой и удобной конструкцией механизма заряжания, на обслуживание которого затрачивается 40-45 мин, а на объекте 434 - 5-7 часов, и также некоторым улучшением доступа к обслуживаемым агрегатам и узлам.
• В/часть 68054 считает целесообразным форсировать доработку силовой установки, стабилизатора вооружения, системы энергоснабжения, а также проведение коренной переработки ходовой части, гидроподъемного механизма пушки, системы коллективной защиты, с одновременным продолжением испытаний трех опытных образцов объекта 172 в в/ч 68054 по исследованию отдельных агрегатов и систем, и проведение контрольных полигонных испытаний после внедрения всех конструктивных мероприятий по предложениям в/ч 68054.
В силу своего географического происхождения, эта машина была выбрана в качестве объекта поклонения кучкой воинствующих интернет-фанатов, явного национализм-шовинистического толка. Им хоть в задницу кол вбей, но все равно ничего не докажешь, ибо эти люди хотят слышать только себя, либо только дифирамбы в адрес объекта своего поклонения. С завидной регулярностью на интернет-форумах проходят своеобразные "камлания" при которых культ Т-64 и его "всемудрейших создателей" возносится до небес, а все остальное и всех остальных просто "мочат" и "забрасывают какашками".
Как и подобает настоящим шаманам, они тщательно скрывают свои личины под масками - никнеймами. Настоящих имен, биографий, прочих следов их земной жизни вы, да же если сильно захотите нигде не сыщите. В прочем, как бы известно имя их верховного жреца, но еще далеко не факт что и оно настоящее - ни в живую, ни на фотографии его еще никто не видел. Очередной раз эта не то камарилья, не то серпентарий, возбудился после публикации в моем блоге сообщения "Танк Т-64 отправят на переплавку до конца 2024 года".
Казалось бы банальный перепост РИА НОВОСТИ и Известий, с моим весьма кратким комментарием, а страсти по нему не утихают вот уже неделю. Я прекрасно понимаю, что никакие доводы и объяснения этими "людьми" не будут восприняты, по этой причине сразу оговорюсь, что все, что ниже будет опубликовано - будет опубликовано не для них, а для тех моих читателей, которым интересна фактологическая сторона дела, кто не утратил способность мыслить разумно и логически. На основании документов и официальных публикаций специалистов отрасли я постараюсь показать, почему, после принятия на вооружение танков Т-64 и Т-64А, в СССР были развернуты форсированные работы по созданию еще сразу двух, почти аналогичных по характеристикам, но абсолютно разных по конструкции машин.
Ну сами подумайте, если Т-64/-64А был такой "замечательный" и "революционный", то отчего в самом срочном порядке, два конструкторских бюро, при мощнейших на то время заводах:Ленинградском Кировском и Нижнетагильском "Уралвагонзаводе" в ускоренном темпе занялись переработкой его конструкции? Некоторые ответы Вы найдете ниже и затем в последующих публикациях на эту же тему.
Разработан танковым КБ Уралвагонзавода (отдел 520) под руководством главного конструктора Карцева Леонида Николаевича. В целом по машине руководство работами вел заместитель гл. конструктора Венедиктов Валерий Николаевич. Работа задана совместным Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР «Об оснащении Советской Армии новыми средними танками Т-64А и развитии мощностей для их производства» №802-266 от 15 августа 1967 года и приказом министра оборонной промышленности от 5 января 1968 года. Создавался как мобилизационный вариант танка Т-64А («объект 434») для производства на УВЗ в «особый» период. В ходе работ исходная конструкция Т-64А была кардинально переделана.
Особенностью машины была установка четырехтактного дизельного двигателя В-45К производства ЧТЗ, вентиляторная система охлаждения и автомат заряжания т.н. «бескабинного» типа. По первоначальным планам на танк «объект 172» предполагалось установить ходовую часть по типу ходовой части танка объект 167 и гидромеханическую трансмиссию (ГМТ). Таким образом, «объект 172» должен был воплотить в себя наработки и опробованные решения, воплощенные в танках «объект 434», «объект 167М», «объект 167» и «объект 166Ж». Однако планы изменения ходовой части Т-64А и внедрения ГМТ не нашли поддержку в МОП.
Первые машины создавались путем переделки серийных танков Т-64А. Первые два опытных образца были изготовлены в 1968 году. В июле-декабре 1968 г. они прошли цикл испытаний на танкодроме завода и в Туркестанском военном округе. Эти и последующие испытания выявили ряд конструктивных и технологических недостатков, причем самыми критичными были дефекты ходовой части. Работа по устранению дефектов в последующем переросла в создание новой машины – «объект 172М». Всего за период 1968-70 гг. Уралвагонзаводом было изготовлено 17 танков «объект 172».
МОДИФИКАЦИИ
• Объект 172М - дальнейшее развитие об.172
• Объект 173 - опытный танк имеющий бОльшую степень унификации с исходной конструкцией об.434, нежели об.172 (оставлено БО об.434).
ОЦЕНКА, СРАВНЕНИЕ
(по материалам отчета по теме 70055. в/ч 68054, 1970 г.)
• Установка в объекте 172 двигателя В-45К и автомата заряжания обеспечила по сравнению с объектом 434:
- улучшение боевой работы экипажа;
- уменьшение времени на техническое обслуживание и подготовку танка к преодолению водных преград;
- возможность работы двигателя на различных сортах топлива.
Остальные основные параметры ТТХ остались практически одинаковыми, за исключением боевого веса и запаса хода.
• Надежность объекта 172 в пределах гарантийного срока (3000 км пробега) пока является недостаточной по следующим причинам:
- в представленных на полигонные испытания объектах 172 были внедрены не все разработанные конструктивные мероприятия по двигателю В-45К, системе питания двигателя воздухом, соединениям системы охлаждения двигателя и системе энергоснабжения танка, что вызвало отказы и неисправности, аналогичные тем, которые были выявлены при полигонных испытаниях в 1969 г.;
- ряд узлов и агрегатов, заимствованных из объекта 434 (стабилизатор, прицел-дальномер, гидроподъемный механизм пушки, элементы ходовой части), как и в объекте 434, работали ненадежно и, тем самым, резко снизили общую надежность танка.
• Боевой вес танков объект 172 (танк №4 – 38650 кг; танк №5 – 38890 кг; танк №6 -38900 кг) превышает боевой вес танка объект 434 (равный по ТТТ 37,0т -1,5%) на 2,9 – 3,6% (максимальная разница 1350 кг – прим. А.Х.).
• Разгон объекта 172 протекает более интенсивно, чем разгон объекта 434 (при работе на дизельном топливе).
• Прицельная скорострельность из танков объект 172 и объект 434 получена практически одинаковая. Время на расстрел всего боекомплекта на объекте 172 составляет 23 минуты, на объекте 434 – 27 минут.
• Автомат заряжания на объекте 172 имеет ряд существенных преимуществ перед механизмом заряжания объекта 434. Конструкция автомата заряжания обеспечивает переход членов экипажа из отделения управления в боевое и обратно без подготовительных работ, заряжание пушки в ручную из всех и немеханизрованных укладок как на месте, так и в движении танка, а также пополнение конвейера АЗ выстрелами без разворота башни на корму и без помощи механика-водителя.
• Угол заряжания пушки в танке объект 172 на 2° больше, чем в танке объект 434, что уменьшает вероятность утыкания ствола во время заряжания при движении танка по пересеченной местности.
• Наибольшее количество отказов и неисправностей приходится на ходовую часть: 29,9% отказов и 53% неисправностей.
• Полученные в результате испытаний время простоя танка на обслуживании и трудоемкость технического обслуживания при выполнении работ штатным составом экипажа приведены в таблице и сравниваются с простоем танка объект 434 по данным отчёта в/ч 68054 инв.3793 за 1969 г.:
Приведенные данные таблицы показывают, что простой танков объект 172, представленных на испытания, на всех видах обслуживания меньше простоя танка объект 434, что объясняется более простой и удобной конструкцией механизма заряжания, на обслуживание которого затрачивается 40-45 мин, а на объекте 434 - 5-7 часов, и также некоторым улучшением доступа к обслуживаемым агрегатам и узлам.
• В/часть 68054 считает целесообразным форсировать доработку силовой установки, стабилизатора вооружения, системы энергоснабжения, а также проведение коренной переработки ходовой части, гидроподъемного механизма пушки, системы коллективной защиты, с одновременным продолжением испытаний трех опытных образцов объекта 172 в в/ч 68054 по исследованию отдельных агрегатов и систем, и проведение контрольных полигонных испытаний после внедрения всех конструктивных мероприятий по предложениям в/ч 68054.