Лик римской битвы: страница 10

Чтобы иметь столь большое тактическое значение такое отступление должно было осуществляться скорее на сотни, нежели на десятки ярдов (см. Plut. Cleom., 28). Цезарь пишет о том, как гельветы, потерпев поражение в первой схватке, отступали не менее мили прежде чем на новой благоприятной позиции собрали достаточно сил для новой атаки (Caes. BG., I, 25-26). Сложно восстановить каким образом происходило отступление. Некоторые описания галльского отступления утверждают, что войска просто повернулись и побежали, а затем вновь сплотились, когда прекратилось преследование (Liv., XXII, 47; Caes., BG., II, 23). Впрочем, сложно представить тяжеловооруженные войска, успешно осуществляющие подобный маневр перед лицом активного противника, в свою очередь, другие источники описывают более планомерное отступление, в ходе которого войска постепенно отходят назад, находясь лицом к лицу с противником (см. Polyb., II, 68-69; App. BC., IV, 128).

Каким образом войска «оттеснялись назад» противником понять особенно сложно, принимая во внимание возможную путаницу между метафорой и реальностью. ²⁶ Аппиан писал, что в битве при Филиппах войско Октавиана «сдвинуло с места вражеские ряды, как если бы опрокинули какую-то тяжелую машину» (App. BC., IV, 128), однако, также как и во время дискуссии об othismos, представления о том, что же происходило на практике, в значительной мере находятся в зависимости от принятой нами модели сражения в целом.

Прежде чем принять это во внимание я опишу последнюю ключевую характеристику римских пехотных сражений, а именно – роль, которую играли шеренги, стоящие позади тех, кто был непосредственно задействован в схватке. Иногда эти войска использовались просто для того, чтобы придать глубину пехотному строю, что являлось нормой для гоплитского способа сражения. Особенно это относится к противникам римлян, прежде всего эллинистическим фалангитам, поскольку в битве при Магнезии глубина построения селевкидской фаланги составляла не менее 32 шеренг (Liv., XXXVII, 40). Сами римляне редко использовали вспомогательные шеренги для подобного рода поддержки, однако когда они все же прибегли к необычно глубоким пехотным построениям против Ксантиппа в 255 г. до н.э. и против Ганнибала при Каннах, случившаяся катастрофа стала чем-то прямо противоположным по сравнению с результатом, достигнутым Эпаминондом в битве при Левктре (Polyb., I, 33-34; III, 113-117). Глубокие построения были не более эффективны против самих римлян, как это доказывают неоднократные победы легионеров над фалангитами, а также разгром армии Помпея, строй которой насчитывал 10 человек в глубину, менее глубоким строем Цезаря в битве при Фарсале (Caes. BC., III, 88-94; Front. Strat., II, 3, 22).

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

Армии древности